近日，有媒体曝光称，在山西省运城市稷山县，一些新建的农村公厕成为摆设——长期挂锁关门，不允许村民使用，村民只能继续用脏乱差的老旧旱厕。

这批新建的公厕有23个，耗资200多万，记者实地采访的几个村，都未正常使用。

这不免让人诧异：新建公共设施明明是给人用的，而且人有“三急”，这东西竟然锁门不让人用，道理何在？

村里的工作人员解释说，这些厕所不是不开放，而是等村里举办活动时再开放；因为使用公厕会产生维护成本，加上“村民的素质问题”，所以锁闭新建的公厕，省去后续清理的麻烦。

（图源：央视）

嘿，这可真是锁厕千日、用厕一时，典型的懒政做法。

经媒体曝光，当地很快发布情况通报，称对全县农村公厕使用管理情况进行全面排查，切实把资金、人员、制度等长效管理机制落实到位，确保农村公用设施正常开放，同时县纪委监委对相关失职失责人员进行严肃追责问责。

去年5月，云南迪庆州通报3起整治形式主义为基层减负典型问题，其中一起就是香格里拉市城区部分公厕“建而不用”、成为摆设，不能有效解决居民如厕难的问题。

既非个案，说明背后有相似的行政逻辑，尤其是经济因素考量。

在武汉大学社会学院教授吕德文看来，农村公厕的管理和维护是成本，需要人力、物力、财力支持，这要靠村集体。根据调研经验看，不少村集体没有足够财力支撑农村公厕管理维护。政府投入的资金基本流向了农村公厕建设，实际的管理维护责任则落在村集体身上。尽管会有补贴，但比起繁重的清扫任务，补贴就显得杯水车薪。

吕德文举例称，现在农村的垃圾转运、街道清扫等体系比较成熟，但在一些地方，公厕管理确实存在一定问题，比如清扫厕所需要增加人手，新修的公厕设备也得经常维护。长期缺乏资金，导致许多新修公厕要么用后没人管，变得脏乱差；要么锁起来不让用，成为面子工程。

破解这样的难题不能只靠村集体。政府在资金规划和投入时不能只关注建设，应将后期管理和维护纳入统筹考虑，留出管理维护资金；村集体也应探索建立长效机制，提高村民公共卫生意识，引导村民爱护公厕设备、维护环境干净，并探索建立志愿服务模式，鼓励村民参与日常清洁维护，群策群力。

吕德文建议，不妨因地制宜，规划好公厕的建设和管理。一些村子常住人口不多，是否有必要大量新建公厕？如何更好地匹配公厕数量与人口需求？需要有更长远、精细的考虑，把财政资金真正用在刀刃上。

这样，才不至于耗资百万、建而不用，把本来是为民服务的实事办成形式主义盆景。

文/若水

编辑/绫波、云歌

来源：侠客岛微信公众号