美军已从巴格拉姆空军基地撤离。（资料图）

海外网7月12日电 美国撤军引发阿富汗国内混乱，此举被国际社会谴责。美国《国会山报》11日以《看不见尽头的阿富汗战争落幕，美国几乎没有吸取教训》为题发文称，美国自冷战后不断对他国抛出所谓“国家建设”（nation-build）的承诺，然而美国口中的“国家建设”实则已经成为一个肮脏的外交词汇。

自冷战结束以来，美国就对他国进行了大量干预，在此期间所谓“国家建设”一词应运而生。美媒文章开篇提到政治学家福山2004年在《大西洋月刊》发布的一篇文章，内文称从冷战结束以来，华盛顿大约每隔一年就做出一次新的“国家建设”承诺。至于“国家建设”的概念，福山的文章中也进行了解释：“‘国家建设’有两个关键且独立的阶段，其一是稳定国家，包括提供人道主义援助、重建基础设施等；其二是建立能够自我维持的政治和经济机构。”

美媒进而指出，“国家建设”这一概念与华盛顿在“911”事件后对阿富汗和伊拉克的灾难性干预有着千丝万缕的联系。然而它似乎已经成为一个美国外交政策层面的肮脏词汇。

在美国国内，所谓“国家建设”的说法一直备受质疑。美媒提到，不仅美国的保守派长期以来一直对此持怀疑态度，自由派也对其“旨在加强美国安全”这一点有所怀疑。美国军队应该离开阿富汗，美国共和党和民主党在这方面具有共识。与此同时，美国出兵阿富汗和伊拉克的类似经历，也令美国政府对帮助他国进行所谓“国家建设”的热情大为减少。

曾在共和党和民主党政府都担任过高级国家安全顾问的理查德·克拉克（Richard A. Clarke）表示，“‘国家建设’的捍卫者已经不多了。”虽然大多数美国执政者都会选择在“911”事件后出兵阿富汗摧毁本·拉登和基地组织，但历届总统都没能顺利地处理阿富汗问题。里根政府和布什政府时期的高级国防官员道夫·扎克海姆（Dov S. Zakheim）也说，他在20年前就认定，“国家建设”很少能促进美国的国家安全利益。

美媒进而指出，如果美国已经得出结论，认为“国家建设”超出其能力范围，那么，在既不打算无限期留下来又缺乏大量人力经济资源的情况下，出兵阿富汗并不明智。还有一点，美国应该知道，但显然他们还没有明白，如果没有一个连贯的战略来应对阿富汗下一步的行动，削减军队和相关运作不仅会损害美国在海外的信誉，而且最终可能危及美国国内安全。

熟悉阿富汗事务的美国前任外交官弗兰克·威斯纳（Frank Wisner）说，“美国政府似乎没有解决这个根本问题就逃离了阿富汗。”美国没有说明如何支持四面楚歌的阿富汗政府，以及如何控制混乱、阻止塔利班袭击美国和盟军等。

“尽管美国承诺持续为阿富汗政府提供经济支持，并誓言美军将在撤军后持续协助阿富汗部队，但由于美军在7月2日深夜从巴格拉姆空军基地不告而别，美国的承诺失去了信誉。”美媒最后指出，退出一场战争可能没有什么好的方式。但如果有可能导致军事惨败、政治垮台等一系列混乱，那么这样的方式是错误的。（海外网 李萌）

海外网版权作品，未经授权不得转载。