当地时间10月31日，美国国会众议院通过弹劾调查程序，正式启动对特朗普的弹劾调查。（图片来源：路透社）

当地时间10月31日，美国国会众议院以232票赞成，196票反对的结果，正式通过了对特朗普的弹劾调查相关程序，以进入下一步公开听证阶段。这也是自9月24日众议院议长佩洛西宣布启动对特朗普的弹劾调查以来，众议院首次就弹劾调查举行正式投票。这意味着，针对特朗普的弹劾正式摆到了台面上，未来国会众议院将会进行更加公开和程序化的一系列调查。

同时，弹劾调查程序付诸表决并获得通过，也意味已经进行了五周多的弹劾调查正当化与合法化。根据美国宪法，国会众议院独享弹劾总统的权力，但宪法对如何发起弹劾却语焉不详。因此在佩洛西9月24日宣布启动弹劾调查以来，特朗普和共和党一直攻击民主党人未经众议院全体投票就启动弹劾的行为是“非法的”，白宫也一直以此为由拒绝配合国会要求的各类调查。因此，国会民主党人在进行了一系列闭门听证会之后决定全院投票，从法律层面上确定了弹劾调查的正当性，也让白宫很难再继续拒绝配合国会的调查要求，除非特朗普政府的高官们愿意为了保卫总统而担上“蔑视国会”的罪名。

事实上，作为一场程序性投票，此次表决并不意味着弹劾已经对特朗普构成了实质性威胁。更值得注意的，则是在当天的投票中，议员们几乎都是严格按照党派立场进行了投票：只有两名民主党议员投下了反对票，而没有一位共和党议员投票赞成弹劾。党派分野如此明显的投票，在过去几年的国会投票中屡次上演，凸显了当下美国政治中党派利益优先和政治极化日益严重的现实。

以此次弹劾调查为例，在民主党人看来，特朗普在“电话门”中的表现，足以证明其“里通外国”、妄图借外国势力打压2020年大选的潜在竞争对手，已经构成弹劾的基本要件，民主党人的一系列听证和调查，主要就是搜集足够多的证据充实这一逻辑；但在共和党人看来，美国的外交权作为总统专属的行政权力本就不容干涉，即便在电话中提及拜登父子与停止对乌援助这两个事实都存在，也无法证明这涉嫌“外国势力干扰总统选举”。

这种立场区隔很明显是出于党派利益：从“通俄门”开始，民主党内就一直有声音要求弹劾特朗普，“电话门”的出现，为民主党高层下定决心启动弹劾提供了机会；而对共和党来说，一位谋求竞选连任的共和党总统遭遇弹劾，本身就已经会给选情造成冲击，因此共和党有动力将弹劾“非法化”，并将之转变为“政治迫害”的悲情牌。

事实上，近期的民调也显示出美国社会关于弹劾总统的态度是如何分裂。随着越来越多闭门听证会的内容被披露，美国民众对弹劾的态度也在变化。美国全国广播公司（NBC）的最新民调显示，目前有51%的美国民众支持弹劾，这一数据相比9月的37%有大幅增长。但美联社的民调则透露出另一个事实：那就是仍有42%的美国人支持特朗普，而特朗普在共和党内更拥有85%的超高支持率，更重要的是，这两个数据自从他当选以来几乎没有什么太大的变化。

也正因为此，特朗普可以放心地将弹劾调查评论为“史上最大的猎巫行动”，而民主党人却在担忧会否在2020年大选中丢掉一些在2016年支持特朗普的选区。可以想见，随着弹劾听证会公开化，特朗普对国会的批评之声只会越来越大，两党之间的斗争也会日趋白热化，随之而来的则是两党支持者之间更加尖锐的对立和政治立场的快速极化。归根结底，弹劾依然只是驴象之间的一场“宫斗大戏”。（海外网评论员 聂舒翼）

本文系版权作品，未经授权严禁转载。点击“海外网评”，读懂中国与世界。