卡扎菲同意停战协议后食言，军事介入是“采取必要手段”保护平民

根据1973号决议（有关停火）的规定，一旦卡扎菲没有遵守停火承诺、作出伤害平民的行为，他的（地面）部队就将遭到攻击。决议通过后，利比亚政权第一时间响应停火要求，可事实证明，它根本没有遵守承诺。卡扎菲的部队继续攻打反对派占领的地区，盟军发起的打击，是根据决议所履行的“义务”。

据3月19日班加西前方报道，就在卡扎菲承诺停火的不到一天时间，他的炮兵部队抢在西方力量介入之前对当地外围反政府军进行了打击。即使在西方开始空袭之后，效忠于卡扎菲的坦克和步兵依然继续进入首都的黎波里以东，深入到反对派军控制的城市米苏拉塔中，并杀死了一些平民。而在最近一次广播中，这名骄傲的独裁者还宣布了要打一场“持久战”。

盟军以空袭保证禁飞区设立，是否“用武过度”尚难评估

除了攻击地面部队，国际盟军也对利比亚的防空系统和机场设施进行了打击，而这则是出于联合国决议对于建立禁飞区的授权。禁飞区的设立，是在发生冲突时，某个、某些国家或组织可在冲突地区划定限制空域，以限制冲突相关方飞行器在其中飞行的措施。禁飞区只有得到国际组织授权（如现在的1973号决议）才具有合法性。

禁飞区的设立不仅为了给反对派一把“心理保护伞”，也是为了让更多平民免受战火袭击。因为有联合国的授权，军事介入本身并不非法。而从目前来看，盟军的空袭主要是为禁飞区的顺利设立创造条件。正如前面指出，联合国决议早就授权用“一切必要手段”保护平民，单靠禁飞区是不够的。目前还难以判断，什么程度的介入才算“用武过度”。唯一能确定的是，光是将利比亚的飞机击毁，还不足以保护利比亚平民免遭炮火和坦克的伤害。

若无主权让渡，国际组织便无存在的可能，主权让渡对于WTO规则的实现起到了很重要的作用

人权与主权讨论渐入深水区，“不干涉原则”部分“溶解”

盟军对利比亚的介入伊始，由主权原则衍生出来的“不干涉原则”再次被提及。有趣的是，历史上对此最强烈的支持者往往是弱国、而不是强国。在1826年和1848年的两次国际大会，最愿意强调此条的是拉美国家。但绝对的“不干涉内政”可能是危险的。1960年代通过反殖民斗争获得独立的非洲国家，迅速抛弃了“人民主权”的架构、转向了威权主义。

在见证了诸多对主权原则滥用的危险后（如1994年的卢旺达大屠杀，国际社会没有及时介入导致100万人先后被杀），国际法领域就出现了“人权高于主权”

的声音，呼吁将特殊情况下的“集体人道主义干涉”合法化。尽管一国有权决定其国民待遇、保护水平和保护模式，但人权问题并非与国际社会无关。

通过国际联盟、区域一体化和国际谈判进行主权让渡早就发生

尽管很多人依然认为国家主权是“铁板一块”，但国家主动让与部分权力的情况其实已经很普遍。在最原始的国际社会形态中，对主权有损的事情，国家基本不会干。可世界早已变得“扁平”，为了在全球化中获得一席之位，将部分权利转让给他国或国家组织几成“惯例”

举一个熟悉的例子。中国一直希望加入世界贸易组织（WTO），它为贸易带来的好处显而易见。但不是大多数人都注意到，加入WTO同样意味着服从这一国际组织制定的规则、甚至是国内法的修订。贸易协定如此，其他类似的双边、多边协约也如此。这并不是什么可怕的事。换个角度想，如果没有国家对权力的让渡，任何国际组织的成立、以及它们的所作所为又将变得子虚乌有——而这并不是我们所希望的。

【延伸阅读】王烁：《主权考》

“就算是普世帝国古老时代，君权受命于天，视天下为君主私产，也承认驱除独夫，吊民伐罪的合法性。更何况主权神圣概念发源于欧洲，历经数百年演化，早已摒弃朕即国家的专制内涵，主权在民深入人心。一个国家有没有条件从当前欧洲一体化进程中获得启发，还可说是见仁见智；但主权归属人民而不是特定政权更不是特定统治者，不会有任何疑问。主权神圣，但不能为暴政劫持。孟子说，闻诛一夫，未闻弑君。”

主权神圣，但它并不比人权更高；主权唯一，但它并不为特定政权所有。无论用什么手段，保护利比亚平民免遭独裁者的蹂躏，比维护一个屡屡作恶的政权重要得多。